A
l’ombre de Sun et de ParAccel, Exasol engrange les bons résultats. Au delà de la polémique sur le TPC-H lancée par Curt Monash suite au record établi par Sun et ParAccel, (il souligne notamment le surdimensionnement des configurations), la lecture du palmarès publié par le TPC donne quelques résultats. Car le bench des 30 Teraoctets, c’est un peu comme la formule 1, on peut admirer la performance mais au moment d’acheter une voiture on s’en moque totalement. Par contre les catégories inférieures présentent un intérêt plus évident même si la tendance au surdimensionnement perdure. Et on y trouve des solutions alternatives moins médiatiques mais qui méritent toute notre attention. Ainsi, les bench 100 Go et 300 Go sont détenus par un quasi inconnu en France, l’allemand Exasol avec des coûts ramenés à la performance largement inférieurs à ceux de ParAccel/Sun. Coûts qui sont littéralement atomisés par KickFire avec ses appliances spécialisées…
Comparé au score de 1 050 556 QphH obtenus par Sun et ParAccel, les 209 298 marqués par Exasol sur le bench des 100 Go et les 547 205 sur celui des 300 Go paraissent bien fades. Pourtant, le bavarois chez qui le catalogue Quelle ou encore Xing, le Meetic teuton se fournissent en data warehouse parvient à truster les premières places de ces bench haut la main devant… Sun et ParAccel justement ! Et là les couts n’ont plus rien à voir avec ces bêtes de courses du TPC-H 30 Tera : on est à 1,25 et à 1,05 dollars le QphH, c’est-à-dire des clusters à 260000 $ pour 100 Go et à 574000 $ pour 300 Go. Cher mais on reste dans la recherche de la performance. Pour ses tests, l’allemand a choisi des plates-formes CPI, un assembleur Phoenix local : 12 machines bi-Xeon avec 2Go de RAM et 2 disques de 150 Go chacune pour le premier test et 26 machines gonflées à 12 Go de RAM pour le second. Ok, plutôt solide comme architecture. Mais si le rapport qualité/prix est votre critère numéro 1, derrière Exasol et ParAccel pointe Kickfire et ses boitiers spécialisé au prix imbattable : 70 cents le QphH : ça donne une config à 34 500 dollars pour le test 100 Go et 48 900 dollars pour 300 Go. On est nettement moins performant que les architectures des deux premiers mais si vous pensez faire aussi bien et moins cher avec des serveurs et un SGBD standard, c’est pas sûr du tout. Ainsi, sur le test 300 Go, HP parvient à faire à peine mieux que le boitier Kickfire (57684 QphH contre 54895). Pour faire fonctionner SQL Server 2008 à ce régime, il lui a fallu déployer un octo-Opteron avec 256 Go de RAM et 14 Teraoctets de disques… soit 186 700 dollars investis contre 48 790 dollars pour le Kickfire 2400.
Loading ...
