Les étonnants résultats d’une étude Aberdeen sur la BI Open Source.
David White, analyste chez Aberdeen Group, vient d’accoucher une étude intitulée « Open Source Business Intelligence, The Cost, Utilization and Innovation. Factors that Matter ». Vaste programme. A noter que Pentaho et Talend se sont généreusement cotisés pour nous offrir cet opuscule (j’en vois qui sourient dans le fond). Celui-ci compile les résultats de 71 questionnaires remplis par des entreprises utilisatrices de solutions de BI Open Source. 20% sont issues de grandes entreprises, 32% d’entreprises moyennes (entre 50 M$ et 1 Md$ de CA) et enfin une moitié de PME. Le quart de cet ensemble sont localisées en Europe.
Surprise : les succès affichés par ces projets et les taux de satisfaction enregistrés auprès de leurs utilisateurs. 67% des projets BI ont été livrés dans les temps, 71% sont restés dans le budget initial… Etonnant non ? Et a priori ce n’a pas été fait à l’encontre des utilisateurs puisque sur une échelle de 1 à 5, ces derniers accordent une note de satisfaction de 4,1 en moyenne.
Alors y a-t-il un loup dans l’étude ou les projets Open Source sont-ils plus vertueux que les autres ?
Projet dans les clous, utilisateurs satisfaits, que demande le peuple ?
Les trois principaux critères qui plaident en faveur de l'Open Source.
Premier chiffre : 13% des répondants utilisent exclusivement des solutions Open Source pour leur BI. Donc chez l’essentiel des entreprises la BI Open Source cohabite avec les solutions commerciales traditionnelles. Autre chiffre significatif : dans les entreprises les mieux aguerries à l’Open Source, 77% des utilisateurs interrogés utilisent ces plates-formes Open Source de manière indépendante de leur service informatique. L’Open Source, ce n’est pas encore un choix « entreprise » supporté par la DSI, mais bien un choix des opérationnels à la recherche de réponses immédiates à leurs besoins. 3 raisons à ce choix : premièrement le manque de moyens : pas assez de personnel, coût de licences trop élevé, intégration demandant trop d’efforts. Amusant de voir que, mis à part les frais de licences, les 2 autres arguments sont ceux qui sont mis en avant par les anti Open Source pour pousser leurs solutions : « on est mieux packagés, on demande moins de temps d’intégration », c’est le discours ambiant, visiblement démenti par les utilisateurs selon cette étude.
Attention, il y a bien un loup caché dans cette étude
L'avantage de L'Open Source sur le traditionnel reste ténu.
Cela dit, page 6 de l’étude on comprend que ces chiffres se portent que sur les entreprises « Best in Class », c’est-à-dire les 20% des entreprises interrogées les plus expérimentées. Dans le ventre mou de ce classement, c’est-à-dire les 50% d’entreprises dites « Industry Average », les chiffres sont moins glorieux. 51% de projets arrivés dans les clous question délais, 56% dans le budget, une note délivrée par les utilisateurs de 3,5. C’est moins glorieux. Enfin, chez les 30% d’entreprises les plus à la traine, c’est Beyrouth. 10% de projets dans les délais, 60% hors budgets et une note finale de 2,3… ça casse. Alors, l’Open Source et ses intégrateurs meilleurs que des projets classiques ? Hé bien Aberdeen semble le démontrer même si les écarts ne sont pas décisifs. Je vous livre l’infographie en illustration : sur la totalité des projets, 57% des projets Open Sources restent dans le budget contre 55% des projets classiques. Question délais, l’écart est (un peu) plus grand 50% « On-time » pour l’Open Source contre 44% pour le commercial classique. C’est mieux mais pas décisif je trouve : un projet BI reste un projet BI et la technologie y joue un rôle important mais secondaire.
La base de données reste le moteur de l’Open Source dans la BI
L'avantage de L'Open Source sur le traditionnel reste ténu.
Dernier point important de cette étude, les briques Open Source qui sont réellement mise en œuvre dans ces projets. Ce que l’analyse appelle « Data assembly » est le plus fréquemment utilisé. 61% des réponses. Sous ce terme, l’analyse englobe le data warehouse, donc la base de données. Vient ensuite la couche de présentation, déployée dans 48% des cas. Sont inclus ici reporting, requetage Ad-hoc, Dashboards, etc. Enfin, étonnamment le volet « Data collection » qui inclut intégration et nettoyage des données n’est mis en œuvre que par 38% des interrogés. Voila une belle marge de manœuvre pour certains éditeurs bien connus des lecteurs du GrandBI!
L’étude Aberdeen Group est téléchargeable gratuitement quelques jours, profitez-en :
Open Source Business Intelligence, The Cost, Utilization and Innovation. Factors that Matter
Loading ...
Même si ce genre d’étude est susceptible d’être intéressante, c’est pour le coup un document qu’il faut prendre véritablement avec des pincettes et pas mal de réserve…
]
[D'ailleurs une étude sur 71 répondants...est-ce un vrai échantillon statistique ?
Comment ne pas penser que les résultats sont un tant soit peu « orientés » en faveur de l’Open Source, surtout quand on voit que le document » is underwritten in part by Pentaho and Talend »
Je dis ça d’autant plus facilement que je suis un fervent supporter de l’OSBI en général, et en particulier de Talend et de Pentaho…
Bref, au lieu de dépenser 400$ pour ce doc, je vous conseille plutôt un document de synthèse réalisé par des DSI qui ont déjà mis en oeuvre des solutions OSBI, et qui ont su synthétiser les avantages mais aussi les points bloquants : http://www.osbi.fr/?p=950
Sylvain